http://www.astalavista.ru
Тематические форумы для компьютерных клубов
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи   ГруппыГруппы   РегистрацияРегистрация 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 

Правила проведения проверок сотрудниками ГСБЭП Украина

 
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов http://www.astalavista.ru -> Клубные проблемы
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
STALKERUA



Зарегистрирован: 30.09.2004
Сообщения: 847
Откуда: Украина

СообщениеДобавлено: Пн Окт 05, 2009 11:59 am    Заголовок сообщения: Правила проведения проверок сотрудниками ГСБЭП Украина Ответить с цитатой

http://www.webzakon.com.ua/index.php?option=com_content&task=view&id=38&Itemid=24
Проверка ГСБЭП
Согласно пп. 8 и пп. 9 п. 5 Положения № 510 при наличии данных о нарушениях законодательства, регулирующего финансовую, хозяйственную и предпринимательскую деятельность, которые влекут за собой уголовную ответственность, сотрудники ГСБЭП имеют право проверять в министерствах, других центральных и местных органах исполнительной власти, государственных фондах, на предприятиях, в учреждениях и организациях хозяйственную, денежную и бухгалтерскую документацию, отчеты, сметы и другие документы, подтверждающие поступление и расход денежных средств, материальных ценностей.

О порядке проведения проверок сотрудниками ГСБЭП
На сегодняшний день ни одним нормативно-правовым актом не предусмотрен порядок проведения таких проверок, а также не предусмотрено обязательное наличие у сотрудников ГСБЭП направления на проверку. Право же на проведение проверок субъектов предпринимательства работники ГСБЭП могут реализовать только в случае наличия у них данных о фактах нарушения законодательства, регулирующего финансовую, хозяйственную и другую предпринимательскую деятельность, которые влекут за собой уголовную ответственность. Поскольку ГСБЭП являются в системе органов МВД подразделениями, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, то сотрудники данных подразделений имеют права, несут обязанности и осуществляют свою деятельность в соответствии с Законом № 565 и Законом № 2135.

В ч. 6 ст. 9 Закона № 2135 указано, что при наличии достаточных оснований разрешение на проведение оперативно-розыскной деятельности выдает руководитель соответствующего оперативного подразделения, который в свою очередь несет ответственность за законность совершаемых действий в соответствии с действующим законодательством Украины. А согласно ч. 1 ст. 9 Закона № 2135 в каждом случае наличия оснований для проведения оперативно-розыскной деятельности заводится оперативно-розыскное дело. Постановление о заведении такого дела подлежит обязательному утверждению начальником отдела внутренних дел.

Поэтому для проведения проверки субъекта хозяйствования как оперативно-розыскного мероприятия сотрудниками ГСБЭП предварительно должно быть заведено оперативно-розыскное дело. Постановление о заведении такого дела, в свою очередь, должно быть утверждено начальником отдела внутренних дел, и руководитель соответствующего оперативного подразделения должен выдать разрешение на проведение проверки.

Необходимо также обратить внимание на то, что сотрудники ГСБЭП, пришедшие к субъекту предпринимательства для проведения проверки, в соответствии с ч. 2 ст. 5 Закона № 565 обязаны назвать свою фамилию, звание и предъявить служебное удостоверение*. Если к вам пришел оперативник, то нелишним будет записать номер его удостоверения, фамилию, имя, отчество и поинтересоваться местом его работы. После этого можно позвонить по названному месту его работы и уточнить, действительно ли он работает в этом отделе, действительно ли заведено оперативно-розыскное дело, и действительно ли выдано разрешение на проведение такого мероприятия, как проверка. Указанными действиями вы сможете, как минимум, сбить пыл у незваного гостя и дать ему понять, что свои права вы знаете и не намерены мириться с незаконными действиями (если таковые последуют).

О правах сотрудников ГСБЭП
В соответствии с п. 5 Положения № 510 при наличии данных о фактах нарушения законодательства, регулирующего финансовую, хозяйственную и другую предпринимательскую деятельность, которые влекут за собой уголовную ответственность, сотрудники ГСБЭП имеют право:

– беспрепятственно входить в помещения предприятий, учреждений, организаций независимо от форм собственности, в производственные помещения, склады, хранилища, которые используются гражданами для предпринимательской деятельности;

– проводить с участием собственника либо его представителей осмотр производственных, складских, торговых, служебных помещений, транспортных средств и других мест хранения и использования имущества;

– изымать необходимые материалы о кредитных и финансовых операциях, материальные ценности, сырье и продукцию в установленном законом порядке, опечатывать кассы, помещения и места хранения документов, денежных средств и товароматериальных ценностей.

– производить контрольные закупки;

– требовать обязательного проведения проверок, инвентаризаций и ревизий производственной и финансовой деятельности предприятий, учреждений и организаций;

– изымать у граждан и должностных лиц документы, содержащие признаки подделки, а также вещи и предметы, которые изъяты из обращения и находятся у граждан без специального разрешения;

– получать бесплатно у предприятий, учреждений, организаций и граждан необходимую информацию;

– проверять в министерствах, органах исполнительной власти, государственных фондах, на предприятиях, учреждениях и организациях денежные и бухгалтерские документы, отчеты, сметы и т. д.;

– проводить проверку фактического наличия ценностей (денежных сумм, ценных бумаг, сырья, материалов и т. д.);

– привлекать для проведения проверок и ревизий работников КРУ, специалистов соответствующих министерств и т. д.

Отметим, что все вышеуказанные действия работники ГСБЭП имеют право осуществлять только при наличии заведенного оперативно-розыскного дела либо заведенного уголовного дела в порядке, предусмотренном УПК Украины. Выемка документов должна производиться сотрудниками ГСБЭП с обязательным документальным оформлением такой выемки.

О Книге доходов и расходов ф. № 10
У предпринимателей может возникнуть вопрос о возможности и законности проверки сотрудниками милиции Книги учета доходов и расходов ф. № 10. Отметим, что в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий книгу для проверки потребовать могут, даже могут снять с нее ксерокопию, но изъять – нет. Изъятие Книги учета доходов и расходов ф. № 10 может быть произведено только в рамках заведенного уголовного дела на основании мотивированного постановления следователя о выемке. В случае изъятия у предпринимателя книги рекомендуем перед изъятием снять с нее ксерокопию, которую оставить у себя до возвращения оригинала. А сотрудники ГСБЭП согласно ст. 186 УПК Украины обязаны все изымаемые документы перечислить в протоколе выемки или в прилагаемой к нему описи. Один экземпляр данного протокола остается у предпринимателя.

В случае если работниками милиции будет выявлен факт неведения предпринимателем Книги учета доходов и расходов ф. № 10, то об этом факте может быть сообщено в налоговую инспекцию для рассмотрения вопроса о привлечении предпринимателя к административной ответственности за неведение соответствующего учета. Самостоятельно принимать решение о привлечении к ответственности работник ГСБЭП не вправе. Напомним, что исходя из требований ст. 11 Закона Украины от 04.12.90 г. № 509-XII «О государственной налоговой службе в Украине», в случае отсутствия учета либо ненадлежащего ведения учета доходов и расходов, виновные лица привлекаются к административной ответственности в виде штрафа в размере от одного до пяти не облагаемых налогом минимумов доходов граждан (от 17 до 85 грн.).

О наемных работниках
Очень часто работники милиции «придираются» к присутствию в офисе лиц, которые не оформлены у предпринимателя по трудовому договору. Следует отметить, что данный факт вообще не является правонарушением, поскольку в офис предпринимателя с его согласия может заходить кто угодно и когда угодно. Трудовые же договоры должны заключаться лишь с наемными работниками, которые непосредственно заняты в осуществлении хозяйственной деятельности предпринимателя и выполняют в ее рамках свою трудовую функцию.

О лицензионных компьютерных программах
Последнее время особое внимание сотрудники милиции стали обращать на наличие у предпринимателей лицензионных компьютерных программ. Если сотрудниками милиции будет обнаружено отсутствие необходимых лицензий, то есть будут обнаружены признаки преступления, предусмотренного ст. 176 Уголовного кодекса Украины, – нарушение авторских прав, в отношении предпринимателя может быть заведено уголовное дело, а компьютеры – изъяты для приобщения в качестве вещественных доказательств к материалам дела и для проведения экспертизы.

Об уведомлении о проверке
Поскольку органы ГСБЭП не входят в перечень контролирующих органов, на которые распространяются нормы Указа Президента Украины от 23.07.98 г. № 817/98 «О некоторых мерах по дерегулированию предпринимательской деятельности», то на них не распространяются требования норм данного Указа относительно обязательного предварительного уведомления субъекта предпринимательской деятельности о предстоящем проведении проверки и необходимости заполнения сотрудниками контролирующих органов журнала проверок.

Никакими другими нормативно-правовыми актами не предусмотрено уведомление субъектов предпринимательства о предстоящей проверке сотрудниками ГСБЭП и заполнение последними журнала проверок.

Об ответственности сотрудников ГСБЭП
В ст. 25 Закона № 565 указано, что работник милиции в пределах своих полномочий, предоставленных этим Законом и другими законодательными актами, самостоятельно принимает решения и несет дисциплинарную либо уголовную ответственность за свои противоправные действия либо бездействия. Действия работника милиции могут быть обжалованы в установленном законом порядке в органы внутренних дел, в суд либо прокуратуру. Должностное лицо органов милиции, которое нарушило требования закона или ненадлежащим образом выполняет свои обязанности, несет ответственность в установленном законом порядке. В соответствии со ст. 1172 Гражданского кодекса Украины юридическое либо физическое лицо обязано возместить ущерб, причиненный его работником при выполнении им своих трудовых (служебных) обязанностей.

О применении финансовых санкций
К полномочиям сотрудников ГСБЭП не относится право применять какие-либо финансовые санкции. Штрафы могут быть взысканы только на основании постановления о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушений, рассмотрение которых отнесено по закону к компетенции органов милиции, в частности ГСБЭП.

В случае если сотрудниками ГСБЭП установлены факты, которые подпадают под признаки административного правонарушения либо содержат признаки состава преступления, то ими составляется протокол, который будет приобщен к материалам заведенного уголовного либо оперативно-розыскного дела.

О предоставлении документов
В случае если сотрудники ГСБЭП в рамках оперативно-розыскных мероприятий требуют предоставить им какие-либо документы, то можно предоставить их копии, заверенные надлежащим образом. Если копии документов в момент проверки у предпринимателя отсутствуют, можно с милицией согласовать срок их предоставления, который законодательством не установлен, а значит, определяется предпринимателем по своему усмотрению. Однако, если оригиналы документов затребованы в рамках уголовного дела на основании постановления о производстве выемки, то отказывать в немедленной их выдаче не стоит, поскольку они могут быть изъяты сотрудниками милиции в принудительном порядке в результате проведения обыска. И уж ни при каких обстоятельствах не стоит оказывать сопротивление действиям сотрудников милиции, поскольку за это предусмотрена административная и уголовная ответственность.

Если вы столкнулись с нарушениями закона сотрудниками милиции, то их действия можно обжаловать в установленном законом порядке в прокуратуру или в суд.

Как отмечает Госпредпринимательства, при наличии данных о нарушении законодательства, регулирующего финансовую, хозяйственную и другую предпринимательскую деятельность, которые влекут уголовную ответственность, работники Государственной службы борьбы с экономической преступностью имеют право производить контрольные закупки. Ни одним нормативно-правовым актом не предусмотрено удостоверение на проверку для работников милиции, в т. ч. для работников ГСБЭП, при проведении ими осмотра производственных, складских и других служебных помещений и территорий с целью проверки соблюдения правил продажи товаров и предоставления услуг населению. Вместе с тем работники ГСБЭП перед таким осмотром обязаны назвать свою фамилию, звание и предъявить служебное удостоверение (письмо от 28.11.2006 г. № 8527).

Вопросу проведения проверок работниками Государственной службы по борьбе с экономической преступностью посвящено письмо Госпредпринимательства от 21.03.2006 г. № 2112.

Если случилось так, что к вам с проверкой пришли «силовики», прежде всего выясните основания и поводы для проведения проверки. Это должно быть непосредственно указано в направлении на проверку*. В противном случае обращайтесь в письменной форме к непосредственному начальнику проверяющих с просьбой объяснить, в связи с чем должна проводиться проверка и каковы ее основания.

Теперь разберемся, как в рамках закона можно поступать при разрешении вопроса относительно допуска «силовиков» к проведению проверки.

Обстоятельства ситуации
Оперуполномоченным УБЭП РО УМВД Украины предъявлено СПД (ООО) подписанное начальником РО УМВД направление:

«На основании абз. 2 п. 24 ст. 11 Закона Украины «О милиции» поручается
_____________ ххххххххх ___________________
(занимаемая должность, Ф.И.О.)

провести с «ХХ» ХХХХХХХХ 200__ г. внеплановую проверку ООО «Х»
продолжительностью ____30____ рабочих дней по вопросам проведения законности возмещения НДС за период с 200х г. по настоящее время, а также другим вопросам, отнесенным к компетенции ГСБЭП. Для проведения проверки необходимо привлечь специалистов ГНИ, бухгалтера-ревизора по вопросам проведения финансово-хозяйственной деятельности
на основании указания Управления МВД Украины в N-ской области № хххх, постановления КМУ».


Итак, нам требуется определить наличие законных оснований для проведения проверки.

Правовая оценка ситуации на предмет наличия законных оснований для проведения проверки
Имеются все основания считать, что содержание направления на проведение проверки свидетельствует о превышении прав и полномочий, предоставленных органам милиции действующим законодательством, и прямо противоречит Закону Украины от 20.12.90 г. № 565 «О милиции», в связи с чем оно не может рассматриваться как правомерное.

В случае если руководство предприятия примет решение изначально отказать и истребовать дополнительно информацию относительно оснований для допуска к проведению проверки, предлагаем воспользоваться проектом письма на имя должностного лица, подписавшего направление.

Проект ответа

«На Ваше направлення № ________ від __.__.200_ р. на позапланову перевірку ТОВ ______ з питань проведення законності відшкодування податку на додану вартість у період з 200_ р. по теперішній час, а також інших питань, віднесених до компетенції ДСБЕЗ, повідомляємо наступне.

Права, надані ст. 11 Закону України «Про міліцію», міліція реалізує виключно з метою виконання покладених на неї завдань при наявності фактів порушення законодавства, контроль за додержанням якого віднесений до її компетенції.
Право проводити перевірки за фактами порушення законодавства, контроль за додержанням якого віднесений до компетенції міліції, передбачене п. 24 ч. 1 ст. 11 Закону України «Про міліцію», на який Ви посилаєтеся у направленні № _____ від __.__.200_ р., при здійсненні заходів щодо запобігання, виявлення та розкриття злочинів у сфері податкового законодавства надається виключно органам податкової міліції у межах їх компетенції, відповідно до ч. 2 ст. 11 Закону України «Про міліцію». Аналогічне положення міститься у ст. 22 Закону України від 04.12.90 р. № 509 «Про державну податкову службу в Україні».
При цьому саме податкові органи є контролюючими стосовно податків та зборів (обов'язкових платежів), які справляються до бюджетів і державних цільових фондів, та, відповідно, мають право здійснювати перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), які віднесені до їх компетенції, згідно з пп. 2.1.4, 2.1.2 ст. 2 Закону України від 21.12.2000 р. № 2181 «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (далі – Закон № 2181).
Міліція не відноситься до контролюючих органів, вичерпний перелік яких визначений ст. 2 Закону № 2181, у зв'язку із чим не має права проводити перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), відповідно до пп. 2.2.2 ст. 2 Закону № 2181.
Крім того, у направленні № ________ від __.__.200__ р. відсутні посилання на наявність фактів порушення законодавства, контроль за додержанням якого віднесений до компетенції Державної служби по боротьбі з економічною злочинністю, що є підставою для проведення перевірки ТОВ щодо «інших питань, віднесених до компетенції ДСБЕЗ», а також: назву, реквізити (номер, дату прийняття, дату та номер реєстрації в Міністерстві юстиції України) та конкретні положення (підпункти, пункти, статті) постанови Кабінету Міністрів України, зазначеної у направленні №_____ від __.__.200_ р., як підстави для проведення позапланової перевірки ТОВ.
Звертаємо Вашу увагу на те, що відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством, а органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та способом, що передбачені Конституцією та законами України.
При цьому незаконне втручання та перешкоджання господарській діяльності суб'єктів господарювання з боку органів державної влади, їх посадових осіб забороняються, а органи державної влади та посадові особи зобов'язані здійснювати інспектування та перевірки діяльності суб'єктів господарювання, дотримуючись вимог законодавства, поважаючи права та законні інтереси суб'єктів господарювання, згідно з абз. 6 ч. 1 ст. 6 та ч. 5, 6 ст. 19 Господарського кодексу України.
Таким чином, наше підприємство має підстави вважати, що направлення № ________ від __.__.200__ р. за Вашим підписом зроблене з перевищенням прав та повноважень, наданих органам міліції чинним законодавством України, і прямо суперечить Закону України «Про міліцію», у зв'язку із чим не може розглядатися як правомірне.
Проявляючи глибоку повагу до органів внутрішніх справ України, просимо Вас вказати:
1. Наявність яких фактів порушення законодавства, контроль за додержанням якого віднесений до компетенції міліції, стала підставою для проведення перевірки ТОВ щодо законності відшкодування податку на додану вартість у період з 200х р. по теперішній час.
2. Наявність яких фактів порушення законодавства, контроль за додержанням якого віднесений до компетенції Державної служби по боротьбі з економічною злочинністю, стала підставою для проведення перевірки ТОВ щодо «інших питань, віднесених до компетенції ДСБЕЗ».
3. Назву, реквізити (номер, дату прийняття, дату та номер реєстрації в Міністерстві юстиції України) та конкретні положення (підпункти, пункти, статті) постанови Кабінету Міністрів України, зазначеної в направленні № _______ від __.__.200_ р. як підстави для проведення позапланової перевірки.
Просимо не розцінювати дане звернення як відмову в допуску до перевірки ТОВ працівників ___________________ УМВС України в ______________ області та дати розпорядження відповідним виконавцям прискорити відповідь на нього з тим, щоб наше підприємство мало можливість своєчасно та в повному обсязі допомогти Вашим працівникам виконати направлення № ________ від __.__.200_ р.
Зі свого боку запевняємо Вас, що у своїй діяльності наше підприємство дотримується вимог Конституції України та норм чинного законодавства України і в разі пред'явлення вимог, що ґрунтуються на нормах чинного законодавства України, вони будуть виконані в передбачені законодавством України порядок та терміни.

З глибокою повагою,

Директор ________________________.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
STALKERUA



Зарегистрирован: 30.09.2004
Сообщения: 847
Откуда: Украина

СообщениеДобавлено: Пн Окт 05, 2009 12:13 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

http://www.chp.com.ua/konsult_38.php#top
Похоже, вскоре работать предпринимателям станет легче. То, о чем мы писали еще в октябре минувшего года (см. "Частный предприниматель" № 19, 2004 г.), свершилось. Наконец-то подписан Закон, предусматривающий урегулирование порядка проведения проверок контролирующими органами с учетом конституционных прав граждан на предпринимательскую деятельность. Начнем его детальное рассмотрение. (От редакции.)
Закон Украины от 12.01.2005 г. № 2322-IV (далее — Закон № 2322) не только подписан Президентом, но уже и опубликован (в газете "Урядовий Кур’єр" № 29, 2005 г.) и вступил в силу с 16.02.2005 г. Название его звучит весьма красноречиво: "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины (об усилении правовой защиты граждан и внедрении механизмов реализации конституционных прав граждан на предпринимательскую деятельность, личную неприкосновенность, безопасность, уважение к достоинству лица, правовую помощь, защиту)". Содержание Закона № 2322 вызывает закономерный интерес.
Основная направленность закона — установление более четких и понятных правовых норм, замена устаревших норм, четкая конкретизация и детализация положений, регулирующих наиболее "болезненные" отношения между гражданами и контролирующими органами (их должностными лицами), обладающими функциями государственного принуждения. В частности, отношения между правоохранительными органами и гражданами — субъектами предпринимательской деятельности.
Итак, по порядку.
Административные штрафы
Лицензии. В первую очередь следует отметить смягчение ответственности за нарушение порядка занятия хозяйственной деятельностью. Напомним, что раньше за осуществление хозяйственной деятельности без соответствующей регистрации, а также за деятельность без лицензии (если таковая подлежит обязательному лицензированию) ст. 164 Кодекса Украины об административных правонарушениях (далее — КУоАП) был предусмотрен штраф в размере от 170 до 1 700 грн.
Теперь же размер штрафа существенно снижен: от 51 до 85 грн. Кроме того, установлена административная ответственность за аналогичное правонарушение, совершенное повторно. Однако и здесь размер ответственности существенно ниже ранее установленного взыскания – штраф от 85 до 136 грн. При этом следует помнить, что при выявлении указанного правонарушения и сегодня возможна конфискация изготовленной продукции, средств производства и сырья.
Удержание и перечисление налога с доходов физических лиц. В КУоАП появилась новая ст. 1634, согласно которой будет применяться административный штраф за неудержание и неперечисление в бюджет налога с доходов физических лиц, а также за неуведомление или несвоевременное уведомление органов налоговой службы о таких выплатах по установленной форме.
Напомним, что ответственность за подобные нарушения была предусмотрена и ранее — п. 11 ст. 11 Закона Украины от 04.12.90 г. № 509-XII "О налоговой службе в Украине", с изменениями и дополнениями (далее — Закон № 509), в размере 51 грн. Теперь же за неудержание и неперечисление налога с доходов в бюджет при выплате заработной платы наемным работникам, как и за непредставление (несвоевременное представление) отчетности по ф. № 1ДФ ст. 1634 КУоАП предусмотрено предупреждение либо наложение штрафа в размере от 34 грн. до 51 грн. И только за повторное нарушение в течение года может быть применен штраф в размере от 51 грн. до 85 грн.
Отметим также, что ранее согласно Закону № 509 административный штраф мог быть наложен и в случае, если в отчетности по ф. № 1ДФ допущены ошибки. Это квалифицировалось как искажение данных. Статья 1634 КУоАП ответственности за подобное правонарушение не предусматривает.
Взаимоотношения с милицией
Существенные изменения претерпел Закон Украины от 20.12.90 г. № 565-XII "О милиции" (далее — Закон № 565) в части урегулирования отношений работников правоохранительных органов с предпринимателями. Теперь четко и детально прописан порядок "вмешательства" работников милиции в деятельность субъектов предпринимательства. Так, согласно прежней редакции п. 24 ст. 11 Закона № 565 работники милиции имели право:
"проводить при участии администрации предприятий, учреждений, организаций осмотр производственных, складских и иных служебных помещений в целях проверки охраны государственного и коллективного имущества, соблюдения правил продажи товаров и оказания услуг;
требовать от материально ответственных и должностных (служебных) лиц предприятий, учреждений, организаций сведения и объяснения по фактам нарушения законодательства, проведения документальных и натуральных проверок, инвентаризаций, ревизий производственной и финансово-хозяйственной деятельности”.
Кроме того, им позволялось требовать и при необходимости изымать документы, образцы сырья и продукции; опечатывать кассы, помещения и места хранения документов, денег и товарно-материальных ценностей.
Теперь согласно изменениям, внесенным в п. 24 ст. 11 Закона № 565 Законом № 2322, полномочия работников милиции по отношению к субъектам хозяйствования значительно сузились.
Во-первых, ограничены права милиционеров требовать от руководителей предприятий, учреждений и организаций объяснений по фактам нарушения законодательства. Теперь требовать подобных объяснений работники милиции смогут лишь по вопросам, которые относятся к их компетенции.
Во-вторых, проверки работниками милиции теперь будут проводиться в соответствии с порядком, установленным Кабинетом Министров Украины. Кроме того, они будут касаться лишь фактов нарушения законодательства, контроль за соблюдением которых входит в компетенцию милиции. Основания для проведения проверки также получили четкую регламентацию. Теперь для того чтобы провести проверку по вопросам, входящим в компетенцию милиции, необходимо наличие направления на проверку, которое должно содержать:
— дату выдачи направления;
— название подразделения милиции;
— цель, вид и основание проверки;
— дату начала и окончания проверки;
— указание должности, звания и фамилии лиц, проводящих проверку;
— подпись начальника подразделения милиции.
Кроме того, направление на проверку должно быть скреплено печатью органа милиции, а форма такого направления – устанавливаться Министерством внутренних дел Украины.
В-третьих, требовать и изымать оригиналы документов, свидетельствующих о правонарушении, образцы сырья и продукции работники милиции могут только по решению суда. До того как работниками милиции будет получено соответствующее решение суда, они имеют право:
— в присутствии понятых и руководителей предприятий, организаций, физических лиц, в отношении которых проводится проверка, изучать документы, свидетельствующие о правонарушении;
— за счет соответствующего органа милиции делать с них копии, с оставлением лицам, в отношении которых проводится проверка, описи документов, с которых сделаны копии, а также опечатывать кассы, склады и архивы на срок не более 24 часов.
Что и говорить, теперь п. 24 ст. 11 Закона № 565 звучит гораздо демократичнее. Однако насколько он может быть применен на практике, вопрос не менее актуальный. В первую очередь следует отметить, что норма, "отсылающая" милиционеров к решению суда, требует внесения соответствующих изменений в процессуальное законодательство.
Как известно, в соответствии с ч. 2 ст. 19 Конституции Украины органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны действовать только на основании, в пределах полномочий и способом, предусмотренными Конституцией и законами Украины. С учетом этого возникают вопросы: как суд должен выносить решение на, допустим, изъятие документов, если такие полномочия не предусмотрены соответствующим законодательством, регулирующим деятельность судьи? В каком порядке должен действовать суд?
Однако данные вопросы должны беспокоить скорее не предпринимателей, поскольку для них действует иной, совершенно отличный от предусмотренного ст. 19 Конституции Украины, принцип деятельности: им, по сути, можно делать все, что не запрещено законом. Иначе говоря, если закон разрешает предпринимателю не выдавать, скажем, оригиналы документов при отсутствии у милиционеров соответствующего решения суда (а именно так можно читать упомянутую норму), то почему бы этим не воспользоваться? Кроме того, Закон № 2322 содержит необходимость утверждения формы направления на проверку.
Такая форма может быть установлена только приказом МВД. Какой из этого можно сделать вывод? Несмотря на то что все обязательные реквизиты направления предусмотрены законом, до момента принятия соответствующего приказа МВД об утверждении формы ни одно выписанное на проверку направление не может считаться действительным. А это, в свою очередь, дает предпринимателю право отказывать милиционерам в допущении их к проверке до момента принятия такого приказа.
Обратим внимание также на тот факт, что согласно п. 2 Заключительных положений Закона № 2322 все законы и нормативно-правовые акты, действующие на момент вступления в силу данного закона, действуют в части, не противоречащей ему. То есть пока данные законы и нормативно-правовые акты не будут приведены в соответствие с нормами Закона № 2322 (а распоряжение об этом Кабмину дано в самом Законе), их положения относительно проверок субъектов предпринимательства, идущие в разрез с новыми требованиями, будут считаться недействующими.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов http://www.astalavista.ru -> Клубные проблемы Часовой пояс: GMT + 3
Страница 1 из 1

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах


Rambler's Top100 Яндекс цитирования